習近平關于力戒形式主義官僚主義論述選編出版
堅定信心 打贏兩場硬仗——代表委員寄語兩會
兩會前夕這場特殊的發布會透露這八個關鍵信息

舉案說法|是經濟合同糾紛還是合同詐騙罪行為?

發布時間:2020-04-26  來源:中國法制新聞網  字體大小[ ]

  “我方認為該案是一個經濟合同糾紛的案件,不是合同詐騙罪的行為”這是喀什中院審監庭在遠程審理一起刑事申訴復查案件時,申訴代理人一直在強調的觀點,這究竟是怎么一回事呢?

  事情還要從2014年10月19日說起,申訴人王某與受害人韓某、艾某簽訂了裝修工程相關協議后,王某以有200套裝修房源為由,需要韓某與艾某各繳納裝修保證金100萬元,王某在收到了200萬元的裝修保證金后只提供了10套需要裝修的房屋后,就將保證金在短時間內支取完畢揮霍一空。原告通過了解發現王某并沒有約定數額的裝修房源,多次向王某追要保證金后,王某僅退還了39900元后就以各種借口拖延,于是將王某起訴至法院。

  一審法院審理認為,王某以非法占有為目的,在履行合同過程中,騙取他人財物1960100元,其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款第三項:沒有實際履行能力,以先履行小額合同或者部分履行的方法,誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同;第四項:收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的相關規定。結合本案實際,判決王某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十年,依法追繳違法所得款1960100元給被害人。一審判決宣判后,被告人王某未上訴,一審判決生效。后王某以一審判決認定事實不清,證據不足,判決錯誤為由,提出申訴至本院。本院依法組成合議庭,進行開庭,經查明事實后認定,王某在不能履行合同義務的情況下,并沒有采取有效措施促使合同的履行,經受害人要求退還保證金后,又采取逃避的方式處理此事,王某以非法占有為目的,隱瞞事實,且數額巨大,其行為已經構成合同詐騙罪,一審判決認定事實清楚,量刑適當,審判程序合法,本院依法駁回申訴人的申訴。

  

  經濟合同糾紛和合同詐騙罪行為的主要區別是:看當事人是否具有非法占有對方財物的目的,經濟合同糾紛的當事人只是通過合同進行正常經濟活動從而取得經濟利益,不具有非法占有對方財物的目的。對于揮霍對方當事人交付的貨物、預付款、定金或保證金,致使上訴財物無法返還的情形可以認定為具有非法占有目的。

  本案中的王某就具有明顯非法占有對方財物的目的,損害了韓某、艾某的合法利益。根據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定:詐騙公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者武器徒刑,并罰金或者沒收財產。(李強)

中國法制新聞網責任編輯亓淦玉

 

點擊查看更多評論>>發表感言:
驗證碼,看不清楚請點擊更換。
温州人赚钱36计有声小说 多江西彩开奖结果 石油股票走势图 熊猫互娱棋牌 微信捕鱼app 湖南转转麻将必胜技巧 香港一波中特最准全年资料 哈灵麻将app安卓 金蟾捕鱼上下现金游戏 广东南粤风采36选7最新开奖结果 捕鱼来了弹头多少钱